LASTEST NEWS

22 ม.ค. 2564กศจ.เลย ขอใช้บัญชีครูผู้ช่วย กศจ.บึงกาฬ จำนวน 1 อัตรา - รายงานตัว 5 กุมภาพันธ์ 2564 22 ม.ค. 2564กศจ.พิษณุโลก ขอใช้บัญชีครูผู้ช่วย ของกศจ.อื่น 23 อัตรา - รายงานตัว 3 กุมภาพันธ์ 2564 22 ม.ค. 2564สพม.21 เปิดสอบพนักงานราชการครู 10 อัตรา ตั้งแต่วันที่ 8-16 กุมภาพันธ์ 2564  22 ม.ค. 2564ผู้ปกครองเฮ! สช.สั่งโรงเรียนเอกชน‘คืนค่าธรรมเนียม’ 11 รายการกรณีเรียนออนไลน์ 22 ม.ค. 2564โรงเรียนพุทธจักรวิทยา รับสมัครครูอัตราจ้าง วิชาเอกภาษาอังกฤษ สมัคร 21-25 ม.ค.64 22 ม.ค. 2564โรงเรียนบ้านคลองบางไผ่ รับสมัครครูอัตราจ้าง 2 อัตรา เงินเดือน 15,000บาท สมัคร 21-26 มกราคม 2564 22 ม.ค. 2564วิชาชีพครู ไม่มีการปิดกั้นใครที่อยากเป็นครู...จบสาขาอื่น อยากสอบบรรจุเป็นครู ต้องทำอย่างไร? 21 ม.ค. 2564สพป.น่าน เขต 2 รับสมัครครูอัตราจ้าง วิชาเอกภาษาอังกฤษ เงินเดือน 15,000.- บาท สมัคร 18-24 ม.ค.2564 21 ม.ค. 2564“สพฐ.”ให้รร.รอฟังศบค.เตรียมพร้อมเปิดเทอม 1 ก.พ./ให้อิสระประเมิน-วัดผลแทนสอบ 21 ม.ค. 2564สพฐ. ขอความร่วมมือ รร.แข่งขันสูง เลี่ยงออกข้อสอบความรู้ตอนปลายของเทอม 2 เพราะโควิดส่งผลกระทบเรียนไม่เต็มที่

การประเมินโครงการบ้านนักวิทยาศาสตร์น้อย ประเทศไทย

usericon

การประเมินโครงการบ้านนักวิทยาศาสตร์น้อย ประเทศไทย
โรงเรียนบ้านจิก (หจก.วิบูลย์พาณิชย์อนุเคราะห์) สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาร้อยเอ็ด เขต 2 โดยประยุกต์ใช้ CIPPIEST Model
สุวิทย์ คำพร
โรงเรียนบ้านจิก (หจก.วิบูลย์พาณิชย์อนุเคราะห์) สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาร้อยเอ็ด เขต 2
E-mail: khamporn2517@gmail.com

บทคัดย่อ

    การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินโครงการบ้านนักวิทยาศาสตร์น้อย ประเทศไทย โรงเรียนบ้านจิก (หจก.วิบูลย์พาณิชย์อนุเคราะห์) สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาร้อยเอ็ด เขต 2 โดยประยุกต์ใช้ CIPPIEST Model กลุ่มตัวอย่างที่ใช้ในวิจัย ได้แก่ ครูและบุคลากร ผู้ปกครองนักเรียน และนักเรียน เครื่องมือในการวิจัย คือ แบบสอบถาม แบบสัมภาษณ์ และแบบสังเกต สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล ได้แก่ ค่าร้อยละ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และการวิเคราะห์เนื้อหา
    ผลการวิจัยพบว่า 1) ผลการประเมินในภาพรวม ความคิดเห็นของครูผู้สอนอยู่ในระดับมาก ความคิดเห็นของผู้ปกครองนักเรียนอยู่ในระดับมาก 2) ผลการประเมินด้านบริบท ความคิดเห็นของครูผู้สอนอยู่ในระดับมาก ความคิดเห็นของผู้ปกครองนักเรียนอยู่ในระดับมาก 3) ผลการประเมินด้านปัจจัยนำเข้า ความคิดเห็นของครูผู้สอนอยู่ในระดับมาก ความคิดเห็นของผู้ปกครองนักเรียนอยู่ในระดับมาก 4) ผลการประเมินด้านกระบวนการ ความคิดเห็นของครูผู้สอนอยู่ในระดับมาก ความคิดเห็นของผู้ปกครองนักเรียนอยู่ในระดับมาก 5) ผลการประเมินด้านผลผลิต ความคิดเห็นของครูผู้สอนอยู่ในระดับมาก ความคิดเห็นของผู้ปกครองนักเรียนอยู่ในระดับมาก 6) ผลการประเมินด้านผลกระทบ ความคิดเห็นของครูผู้สอนอยู่ในระดับมาก ความคิดเห็นของผู้ปกครองนักเรียนอยู่ในระดับมาก 7) ผลการประเมินด้านประสิทธิผล ความคิดเห็นของครูผู้สอนอยู่ในระดับมาก ความคิดเห็นของผู้ปกครองนักเรียนอยู่ในระดับมาก 8) ผลการประเมินด้านความยั่งยืน ความคิดเห็นของครูผู้สอนอยู่ในระดับมาก ความคิดเห็นของผู้ปกครองนักเรียนอยู่ในระดับมาก 9) ผลการประเมินด้านการถ่ายทอดส่งต่อ ความคิดเห็นของครูผู้สอนอยู่ในระดับมาก ความคิดเห็นของผู้ปกครองนักเรียนอยู่ในระดับมาก

คำสำคัญ : การประเมิน โครงการบ้านนักวิทยาศาสตร์น้อย ประเทศไทย















The Evaluation Thailand Little Scientist House Project
at Ban Jik School under the Office of Roi-Et Primary Education
Area 2, by applying the CIPPIEST Model
Suwit Khamporn
Ban Jik School under the Office of Roi-Et Primary Education Area 2
E-mail: khamporn2517@gmail.com

Abstract

    This study aimed to evaluate the project, the Evaluation Thailand Little Scientist House Project at Ban Jik School under the Office of Roi-Et Primary Education Area 2, by applying the CIPPIEST Model. The sample group used in the research was teachers parents and students. The tools used in this research were questionnaires interviews and observations. According to data analysis, statistics, frequency, percentage, average and standard deviation and content analysis were used.
    The results showed that 1) Overall assessment results; according to teachers opinions were high level, parents were high level. 2) Context evaluation; according to teachers opinions were high level, parents were high level. 3) Input evaluation; according to teachers opinions were high level, parents were high level. 4) Process evaluation; according to teachers opinions were high level, parents were high level. 5) Product evaluation; according to teachers opinions were high level, parents were high level. 6) Impact evaluation; according to teachers opinions were high level, parents were high level. 7) Effectiveness evaluation; according to teachers opinions were high level, parents were high level. 8) Sustainability evaluation; according to teachers opinions were high level, parents were high level. 9) Transportation evaluation; according to teachers opinions were high level, parents were high level.

Keywords : The Evaluation, Thailand Little Scientist House Project.

khamporn101 23 พ.ค. 2563 เวลา 01:54 น. 0 108
ร่วมแสดงความคิดเห็น
เงื่อนไข การร่วมแสดงความคิดเห็น!

ข้อความที่ท่านได้อ่าน เกิดจากการเขียนโดยสาธารณชน และส่งขึ้นมาแบบอัตโนมัติ เจ้าของเว็บไซต์ไม่รับผิดชอบต่อข้อความใดๆ ทั้งสิ้น เพราะไม่สามารถระบุได้ว่าเป็นความจริงหรือ ชื่อผู้เขียนที่ได้เห็นคือชื่อจริง ผู้อ่านจึงควรใช้วิจารณญาณในการกลั่นกรอง และถ้าท่านพบเห็นข้อความใดที่ขัดต่อกฎหมายและศีลธรรม หรือเป็นการกลั่นแกล้งเพื่อให้เกิดความเสียหาย ต่อบุคคล หรือหน่วยงานใด กรุณาแจ้งมาที่ แนะนำติชม เพื่อให้ผู้ควบคุมระบบทราบและทำการลบข้อความนั้น ออกจากระบบต่อไป

ขอขอบพระคุณล่วงหน้า มา ณ โอกาสนี้

^